В.Н. Кульбижеков, кандидат философских наук, доцент Кафедры философии Гуманитарного института СФУ

Вихрь изменений, стремительно врывающийся в нашу жизнь через новостные сообщения, перемены в нашем собственном окружении, постоянная «переоценка ценностей» стали чем-то уже обыденным, привычным, перманентным состоянием современного человека.

В этих условиях невозможно говорить ни о чем устойчивом, раз и навсегда выясненном, о том, что не подвергнется через мгновение ревизии и пересмотру. Даже обращение к фундаментальным общечеловеческим вопросам рождает бесконечно разнообразную палитру самых противоречивых суждений и оценок. Парадоксально, но в таком до предела насыщенном информационном пространстве современности до сих пор не встречается по-настоящему основательных, капитальных футуристических проектов. К сожалению, «этос повседневности» в большей степени нацелен на решение мелких текущих задач и проблем. Эта «текучка» отнимает львиную долю сил, энергии, интеллектуальных усилий у подавляющего большинства людей.

Вместе с тем обоснованное проектирование собственного будущего, будущего не только отдельного человека, а нации, человечества, является насущнейшей проблемой, в конечном счете, проблемой выживания человечества. В этом плане философское познание во все времена было в авангарде научного поиска. Оно не только комментировало, классифицировало и обобщало уже имеющиеся сведения, но и открывало доселе неведомые горизонты познания, прочерчивало магистральные векторы будущего развития, предостерегало от возможных рисков и опасностей.

Постоянное изменение человека, его психики, сознания, его телесности ни для кого не является тайной. При анализе интеллектуальных творческих способностей граждан даже высокоразвитых стран исследователи отмечают весьма явные сдвиги в сторону деградации, изменения человеческих способностей далеко не в лучшую сторону. И дело здесь не только в прорехах системы образования, но в общей рассогласованности системы «человек – мир». Следовательно, необходимо не просто «реставрировать» уже существующие положения, но и выстраивать принципиально новые конструкции, выдвигать новые идеи, отвечающие вызовам современности, духу времени.

Философия как пространство смыслообразования может и должна стать центром, инициирующим, определяющим и регулирующим инновационные, прорывные исследования во всех областях научного знания. При решении конкретной технологической проблемы, задачи не всегда можно понять и оценить всевозможные будущие риски и опасности. Так, строительство целлюлозно-бумажного комбината на Байкале – акция, чудовищность которой была очевидной с самого начала. Но она осуществилась потому, что прибыль, деньги, мифическая целесообразность во имя некоего мифического прогресса способны затмить разум.

Современная индустрия уже нанесла непоправимый ущерб природе Земли. Поэтому изобретения и новации, направленные на улучшение и сохранение окружающей среды, – насущнейшая необходимость всей технологической цепочки. Как ни странно, но многие представители технической культуры весьма консервативны в своих убеждениях, не только реально, но даже теоретически не желают заглянуть в завтрашний день. «Вот нефть закончится – тогда и будем думать», – говорят они.

Ни у кого не вызывает сомнений необходимость в модернизации военно-промышленного комплекса, обеспечение обороноспособности нашей Родины. И это правильно, это условие суверенитета любой державы. Но почему-то остается за пределами внимания потребность в усовершенствовании природы человека, его возможностей, талантов, дарований. Логика развития современной цивилизации такова, что скоро сам человек в ней окажется лишним и ненужным. Он не успевает осмыслить, отрефлектировать события, постоянная «гонка» информации отупляет разум, снижает планку самооценки, делает ненужным и бесполезным духовное развитие, самосовершенствование.

Главный вопрос для скептиков заключается в следующем: «А так ли уж необходима научной рациональности так называемая философская “начинка”, неужели люди науки сами не в состоянии решить стоящие перед ними проблемы?». Действительно, инновации, прорывные технологии – с философией или без нее – развивались и будут развиваться. Но наука никогда не решала и не будет решать вопрос, во имя чего создается то или иное изобретение. В противном случае никогда бы не была изобретена водородная, атомная, ядерная бомбы и другие средства массового уничтожения, человечество никогда бы не оказалось у края бездны...

Критики трансгуманизма также полагают, и во многом небезосновательно, что новейшие достижения в области кибернизации и робототехники можно поставить не на службу человеку и человечеству, но на его дальнейшее уничтожение. Вот в этом-то и заключается задача философии и философов – не отмалчиваться, не закрываться от того, что кажется невозможным или неприемлемым, но четко сформулировать и концептуализировать собственное видение проблемы, предложить собственные проекты.

Конференция, прошедшая в Красноярске, явилась второй всероссийской конференцией, собравшей именитых ученых, философов со всей России и ближнего зарубежья. Ни для кого не было секретом, насколько сложен и тернист путь, предложенный инициаторами Движения «Россия 2045». Но какие перспективы он открывает! Главный научный сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук, профессор Д.И. Дубровский в пленарном докладе рассказал о возможностях, которые предоставляет разработка новых технологий, в том числе в области искусственного интеллекта, не для абстрактного «человечества», но для конкретного человека. Ученый приводил конкретные примеры того, как инновации, поддерживаемые Движением «Россия 2045», могут стать полезными каждому человеку. Они действительно направлены на созидание, а не разрушение. Ученый говорил о том, что только ставя перед собой сверхзадачи, которые многим кажутся фантастическими и невыполнимыми, мы в состоянии решить и более частные проблемы, облегчить страдания тысячам людей, вернуть их к полноценной, интеллектуально и физически насыщенной жизни. Пример паралимпийца Алексея Обыдённова, достигшего высоких достижений в спорте, пробующего себя и в научной сфере, действительно для многих может стать идеалом настоящего человека.

В докладе А.П. Назаретяна «Середина XXI века: загадка сингулярности» основательно рассмотрена вся предыдущая эволюция человечества и показано, какие основные векторы развития наиболее вероятны, а какие наиболее предпочтительны. Анализ природы и человеческой истории позволяет говорить о радикальных изменениях (которые уже начались) не только окружающего мира в его биосоциальных ипостасях, но и природы самого человека, подводит к пониманию того, что требуется целенаправленное вмешательство, если мы не хотим, чтобы процессы деградации приобрели стихийный характер.

Проблема будущего человечества напрямую сопрягается с психосоциальными проблемами, проблемами сознания и самосознания. Наблюдаемый рост психических отклонений, их характер и специфика есть результат человеческой эволюции. Безусловно, преодоление страхов и фобий людей прошлого – это весомая заслуга неврологии, психологии и психиатрии. Но на смену старым проблемам приходят, как результат и издержки человеческой эволюции, новые фобии «каменных джунглей». В решении задач трансгуманизма, внедрения новых технологий, как показал профессор В.Ф. Петренко, важными оказываются не только телесная «совместимость» человека и кибернетической среды, но и психологические аспекты взаимодействия «живого» и «неживого», а также проблема буквального внедрения и вкрапления электроники, «железа» в тело живого человека. Насколько изменится (а оно непременно изменится) сознание такого человека, что мы получим в итоге?

Продолжением этой темы стал доклад В.И. Кудашова «Неочеловек: порыв в трансцендентное и культурные ограничения». В докладе подчеркивалось, что любой прогресс, в том числе и технологический, всегда имеет две стороны. Даже при условии успешного развития современных трансгуманистических технологий всегда будут оставаться вопросы этического, культурного свойства. Ведь очередное «головокружение от успехов» может оказаться для человечества фатальным, стать его лебединой песней.

Это – проблема поиска человеческого в человеке, проектирование пост- или трансчеловеческого – явилось, по сути, лейтмотивом всей конференции. То есть акцент был сделан не на том, какие технологии способны преобразовать человеческий мир и самого человека, его природу, но на том, какие последствия эти изменения могут иметь и как они отразятся на самосознании человека и его дальнейшем развитии.

Принимая во внимание опасности и риски на путях трансгуманизма, большинство участников пришли к мнению, что человечество обязано предусмотреть все возможные варианты своей эволюции. Концептуальные идеи Движения «Россия 2045» позволяют не «плыть по течению», но активно планировать и моделировать собственное будущее, ставить на службу конкретному человеку весь арсенал современных технологий.

Необходимость усовершенствования человека – не прихоть, а вызов времени. Еще раз подчеркнем: почему-то гораздо меньше нареканий со стороны общества получают идеи и технологии, направленные на массовое убийство, умерщвление людей. Большинство полагает, что их применение никогда не обратится против них самих, но будет служить исключительно на благо, стоять на страже их покоя и безопасности. Сколь иллюзорны подобные чаяния – говорят все современные события. Однако технологии, направленные на продление жизни, на создание условий для более качественной, плодотворной и эффективной жизни, всегда вызывали определенный скепсис.

И сегодня, действительно, например, экзоскелеты создаются в первую очередь в качестве экипировки солдата, солдата-киборга, а не для людей с ограниченными физическими возможностями. Опять новые технологии служат делу убийства. Вот об этом и нужно говорить, а не об утопичности кибербессмертия и о том, зачем человеку вообще жить.

Продление жизни – важнейшая задача, стоящая перед человечеством. Поток жизни столь стремителен, информация столь разнообразна и многопланова, что даже для качественной ее переработки, а не только порождения нового, новых идей, в сутках требуется не 24, а 48 часов. Мы не говорим о бессмертии, но продление жизни, продление качественной жизни – не фантастика, а первейшая задача современной медицины, современной науки.

Уже в XX веке продолжительность жизни выросла на 15, а по некоторым данным, и на 20 лет. Без подобного «скачка» было бы невозможно развитие в минувшем веке, по крайней мере в тех масштабах и теми темпами. Избавление людей от недугов, в том числе и от возрастных, использование в полной мере их опыта, интеллекта, воли и творческих сил было бы «вторым дыханием» для современного человечества.

На этом пути нельзя забывать о собственно антропологических исследованиях. Это акцентировал в своем докладе профессор Н.В. Омельченко. Прежде чем строить проекты трансгуманизма, проекты преобразования человеческой природы, необходимо понять: а что, собственно, делает человека человеком, где то смысловое зерно, не дающее распасться, раствориться человеческому началу в человеке, и что необходимо всегда, при любых обстоятельствах, при любом прогрессе пронести на протяжении всей человеческой истории, потому что сказано ясно: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Интереснейший вариант усовершенствования человеческой природы был предложен профессором А.Д. Московченко в докладе «Автотрофное технологическое движение – реальный выход из человеческого тупика». Основной тезис заключался в том, что современное потребительское общество – тупик в развитии человечества. Изменение собственного сознания неизбежно, но изменения, если они действительно обоснованны, должны привести к изменениям и в телесной природе человека, должны активизировать его скрытые резервы и возможности, которые в потребительском обществе обречены на стагнацию. Только таким образом человечество может выйти на более высокий уровень, действительно покинуть свой родной дом – Землю – и отправиться к новым рубежам.

Н.А. Ястреб проанализировала взаимодействие человека с миром вещей. При дальнейшем развитии компьютерных и кибертехнологий сами вещи станут решать, что человеку лучше сделать, как он должен выглядеть и даже как и что он должен думать. Ясно, что угроза зависимости от технологий – не проект будущего, а уже наше настоящее. Это весьма опасно.

Очень интересные выступления состоялись во второй день конференции. В.С. Ефимов, директор центра стратегических исследований и разработок СФУ, остановился на переосмыслении роли и значения образования в его классической и неклассической моделях. Докладчик подчеркнул, что при всех несомненных преимуществах современной системы образования вызовы времени требуют ее кардинального пересмотра – в плане поиска и определения новых приоритетов, новых целеполаганий.

Большое внимание в выступлениях было уделено и практическому компоненту преобразований. Несмотря на сетования по поводу инертности общества в отношении внедрения новых подходов и технологий, А.А. Меркулов в своем докладе «Создание в стране инновационно-территориальных кластеров НБИКС как научной, технологической и экономической платформы социальных преобразований» привел конкретные примеры успешного взаимодействия – создания высокотехнологичных научных разработок и их достаточно быстрого практического апробирования и даже внедрения в производство.

Важным открытием конференции стал диалог между представителями естественных и биологических наук. Наиболее интересным в этом плане было выступление О.В. Квитко, ведущего научного сотрудника Института генетики и цитологии Национальной академии наук Беларуси. Он выступил с докладом «Конвергенция стратегий продления жизни: развитийная теория омоложения и проект “Аватар”». На конкретных примерах ученый доказал, что продление жизни человека – это не научная фантастика, а будущая реальность, что опыты и эксперименты в этом направлении осуществляются во многих университетах мира, в первую очередь в США и Европе, но также и в Беларуси и России. Ученый настаивал на приоритете именно биологических технологий в проекте «Аватар», а также на возможности сотрудничества и «дружеского симбиоза» кибернетических и трансгенных технологий.

Новое видение реальности прозвучало и в докладе С.В. Шевченко «Концепция ноостеизма», в котором обосновывалась необходимость смены старой парадигмы «человек – мир», где человек ощущал себя хозяином, на более чуткое и гармоничное взаимоотношение микро- и макрокосмоса, осознания более тесной связи человека, его духовного начала и мироздания в целом.

Значительным событием стало и выступление Алексея Обыдённова, который на своем примере показал возможность и необходимость широкого внедрения новых технологий, чтобы сделать их доступными всем, особенно людям с ограниченными возможностями.