Д.И. Дубровский – главный научный сотрудник Института философии РАН, председатель Научного совета Общественного движения «Россия 2045»

15–16 июня в Нью-Йорке в Линкольн-центре состоялся Второй международный Конгресс «Глобальное будущее 2045», организованный Общественным движением «Россия 2045». Он собрал 800 человек из многих стран мира. Президент Конгресса Дмитрий Ицков в своем вступительном слове подчеркнул роль Конгресса как российской инициативы, значение России в построении будущего нашей цивилизации. С докладами выступили такие выдающие ученые современности, как Марвин Минский, Рэймонд Курцвейл, Хироси Исигуро, Теодор Бергер, Роджер Пенроуз и Стюарт Хамерофф, Джордж Чёрч и другие. Как и первый Конгресс «Глобальное будущее 2045», проведенный Движением в Москве в феврале 2012 года, он был посвящен судьбоносным проблемам развития человечества.

Наша потребительская цивилизация движется в тупик, к переломному рубежу середины века, за которым, как показывают научные расчеты, либо антропологическая катастрофа, либо выход на качественно более высокий уровень развития. Ключевые вопросы Конгресса – преодоление антропологического кризиса, пути научно-технологического, социального и духовного развития, способные вывести нашу цивилизацию из тупика. В этой связи на Конгрессе широко обсуждались перспективы развития конвергентных технологий (НБИКС), создающие небывалые средства преобразования природы человека и социума, приоритетная роль социогуманитарных регуляторов этого развития, проекты трансгуманистической эволюции, перехода от биологической эволюции к биокибернетической и социокибернетической эволюции с перспективой радикального продления жизни человека вплоть до кибернетического бессмертия.

Конгресс вызвал широкий отклик в западных средствах массовых коммуникаций и в Интернете. Его работу освещали ведущие западные газеты и телевизионные каналы. Только за неделю после Конгресса в прессе крупнейших стран мира было о нем около 100 публикаций.

В России же – тишина, несмотря на то что это ведь было наше, российское предприятие. Всего пара блеклых сообщений, в которых ни слова о главных проблемах – будущем земной цивилизации, мощном развитии технонауки с ее перспективами и рисками – и лишь шаржированно обыгрывалась тема бессмертия.

Вот пример из «Вечерней Москвы» (от 19 июня 2013 г.), отзывы приглашенных ею экспертов: «Ничего нового на этой конференции не было, – огорошил футуролог и трансгуманист Данила Медведев. – Все то же самое, что и 10 лет назад». Однако он «признался, что бессмертие возможно». Но только в том случае, если мы захотим жить в нем, «как утверждает Данила, нельзя выпить одну таблетку и стать бессмертным». Тут нужна, дескать, большая работа. А вот доктор исторических наук, профессор и заслуженный деятель науки И.В. Бестужев-Лада вообще удивился, что люди могут стать бессмертными: «Не принимайте всерьез то, что сейчас говорят, – авторитетно заявил Игорь Васильевич. – Никаких футурологов у нас нет. Бум прогнозов прошел. И на серьезном уровне ими никто уже не занимается».

На таком «серьезном уровне» оценили Конгресс приглашенные «эксперты». Они, по-видимому, не удовлетворили газету, и корреспонденты обратились к еще одному «эксперту» – экстрасенсу и астрологу Павсекакию Богданову. Тот вынул свою «натальную карту человечества», посмотрел и изрек, что бессмертие возможно лишь через 200–300 лет; и затем Павсекакий Богданов, «чародей», как его именует газета, добавил глубокую мысль: «Человек, наверное, поэтому и испытывает кайф от жизни, потому как знает, что каждая минута дорога». Я привел эти цитаты из «Вечерней Москвы», чтобы показать, на каком уровне работает наша пресса.

Еще один пример. Это рассуждения Сергея Петухова – обозревателя РИА Новости (от 17 июня). Они более научны по форме, но столь же тенденциозны, выпячивают лишь вопросы о бессмертии, переносе личности на небиологический носитель, о проекте «Аватар», оставляя в стороне главную проблему нашего времени – выход земной цивилизации из тупика, – вне постановки которой эти вопросы теряют свой главный смысл. Петухову, как говорится, «обидно за страну», он «предостерегает от попытки вернуться к социальному прожектёрству и дорогостоящим утопическим проектам».

Слишком много развелось сегодня такого типа «радетелей за страну», тех, кто все время «осуждает», «предостерегает», «опасается», «как бы чего не вышло», вместо того чтобы помогать и делать важное дело, поддерживать веру в масштабные начинания, способные воодушевлять и придавать научной деятельности подлинно высокий смысл (и, замечу, без расчета во что бы то ни стало отхватить кусок бюджетного пирога – все делается ведь на частные средства).

Сергей Петухов упрекает Дмитрия Ицкова и Научный совет Движения «Россия 2045» в том, что наши проекты сугубо философские, в научном плане якобы неосновательны. Это, по его мнению, во многом связано с составом Научного совета Движения, в который, как он подсчитал, входят 12 философов, 3 психолога, 3 физика, 2 инженера и 2 биолога. Раз большинство – философы, то и проекты чисто философские. Но здесь наш критик, видимо, смутно представляет содержание проблемы, органической частью которой являются указанные выше вопросы. Это проблема междисциплинарная, более того, трансдисциплинарная, объединяющая социогуманитарные и технонаучные аспекты, требующая интеграции результатов множества научных дисциплин, что сейчас наиболее ярко выражено конвергентным развитием НБИКС (нанотехнологий, биотехнологий, информационных, когнитивных, социальных технологий и соответствующих им областей научного знания). Здесь на первом плане сложнейшие теоретические и методологические вопросы, от решения которых зависит успешная разработка научно-технологических проблем. Кроме того, кибернетическое бессмертие – это сверхзадача, на пути к которой должны поочередно решаться многочисленные конкретные, частные задачи. Ряд из них уже сейчас успешно решается, что имеет важное практическое значение (например, протезирование конечностей и внутренних органов). Если Сергея Петухова интересует сугубо техническая сторона дела, то ему надо ознакомиться с разработками, которые ведутся в рамках Движения двумя нашими исследовательскими группами.

Повторю еще раз: выход на прорывные рубежи новейших технологий определяется сейчас, главным образом, успешной разработкой теоретических и методологических вопросов междисциплинарных исследований. Здесь наиболее компетентны, скорее, не представители отдельных научных дисциплин, хотя и они вносят свой вклад, а именно философы. Но какие? Те, кто являются специалистами в области методологии науки и хорошо с ней знакомы. К сведению Сергея Петухова, такие члены нашего Научного совета, как академик РАН В.С. Степин и заведующий отделом философии науки и техники Института философии РАН В.И. Аршинов, являются по образованию физиками; доктор философских наук В.Г. Буданов – одновременно кандидат физико-математических наук; доктор философских наук В.С. Кричевский – кандидат технических наук и бывший космонавт-испытатель; доктор философских наук В.А. Глазунов является также и доктором технических наук, ведущим специалистом в области робототехники; член-корреспондент РАН Б.Г. Юдин, заведующий отделом комплексных проблем изучения человека Института философии РАН и главный редактор журнала «Человек» (РАН), является ведущим специалистом в области антропологии и биоэтики. Поэтому представление, что философы занимаются чем-то заоблачным, слишком уж наивно.

Чего же стоит формальная оценка нашего Научного совета Петуховым и его «экспертный» подход? Почему в качестве экспертов и информаторов о Конгрессе избраны не члены Совета и организатор Конгресса, руководитель Движения «Россия 2045» Дмитрий Ицков, не российские ученые, выступавшие с докладами на Конгрессе, члены нашего Научного совета (профессора А.Я. Каплан, А.П. Назаретян, В.Л. Дунин-Барковский, А.Д. Панов, Д.И. Дубровский), а Медведев, Петухов и «чародей» Павсекакий Богданов? Интересно, не правда ли?

Впрочем, не всё так однозначно. Мы благодарны руководству РИА Новости, которое организовало в своем международном пресс-центре содержательный диспут под названием «Человечество на грани человеческого» (29 июля). На нем было не менее 100 человек, обсуждались острые вопросы антропотехнологической эволюции, будущего земной цивилизации, шла речь о проектах Движения «Россия 2045» и в качестве экспертов выступали как раз Дмитрий Ицков и члены нашего Научного совета.

Тем, кто собирается и дальше публично фигурировать в роли экспертов деятельности Движения «Россия 2045», можно порекомендовать ознакомиться с изданной Научным советом книгой «Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция» (М.: Изд-во МБА, 2013. 272 с.). В ней основательно обсуждаются указанные выше проблемы, много внимания уделено дискуссионным вопросам. С нами можно и нужно спорить, но мы ждем от наших оппонентов серьезной, желательно профессиональной аргументации, а не досужих измышлений.

Научным советом Движения подготовлен и скоро выйдет из печати сборник статей (32 статьи) по докладам на предшествовавшей Конгрессу Первой Всероссийской конференции «Глобальное будущее 2045. Антропологический кризис, конвергентные технологии, трансгуманистические проекты» (Белгород, 11–12 апреля 2013 года), в которой приняли участие около 250 представителей научной и философской общественности из более чем 20 регионов России. Аналогичная конференция будет проведена Научным советом 17–18 октября этого года в Красноярске с целью охватить крупные центры науки и культуры Сибири и Дальнего Востока, представители которых проявили большой интерес к нашей проблематике и приступают к организации региональных отделений Движения «Россия 2045».

И все же возникает вопрос. Почему журналисты, касающиеся деятельности Движения «Россия 2045» в прессе и на телевидении, нередко освещают наши мероприятия с некой дозой подозрительности, предвзятости? Отчасти это, конечно, понятно. Активная деятельность нашего Движения расшатывает замшелые ментальные клише, что вызывает раздражение. Она призывает к действию, обостряет чувство ответственности за будущее наших детей и внуков, за будущее земной цивилизации, стремится воодушевить, возвысить творческую энергию, укрепить веру в силу разума, в интеллектуальные и творческие силы России – вопреки столь частому для нашей так называемой элиты настрою уныния, скепсиса, безволия, эгоизма, ультракритиканства, вопреки обывательскому брюзжанию, что все у нас плохо и лучше не будет.

Казалось бы, в условиях нынешней российской действительности такая направленность мысли и действий Движения должна находить поддержку. Нам как воздух необходима позитивная, жизнеутверждающая идеология, если мы хотим добиться перемен к лучшему. Разве неясно, что этому нет альтернативы. Почему бы, если кто-то сделал бескорыстно что-то интересное, полезное для общества, не отметить это публично? Но вот свежий пример. На Конгрессе в Нью-Йорке по приглашению Дмитрия Ицкова выступал Найджел Экланд – обладатель новейшего протеза руки, управляемого из мозга, т.е. мысленно, по желанию его обладателя (как это делает каждый из нас). Эта искусственная рука мало отличается от естественной, а кое в чем и превосходит ее по функциональным возможностям – выдающееся достижение новейших направлений технонауки, открывающее широкие перспективы для людей с ограниченными возможностями, более того, для решения задач конструирования искусственного тела.

Поскольку именно эти задачи связаны с проектами Движения «Россия 2045», Научный совет счел важным пригласить Найджела Экланда в Россию. Приглашение было организовано Дмитрием Ицковым, он же выступил спонсором этого визита, лично сопровождал в Москве Найджела, с которым у него установились дружеские отношения. Помещение для встречи предоставил Издательский дом «Комсомольская правда». Зал был переполнен. Присутствовали все телеканалы и множество представителей прессы. Встречу открыл Дмитрий Ицков, который рассказал об этом выдающемся научно-технологическом достижении и его значении для целей Движения «Россия 2045». Найджел демонстрировал возможности своей новой руки. Это было захватывающее зрелище. Он рассказывал о себе, о том, как искусственная рука возродила его к полноценной жизни; ведь он может теперь не только свободно управлять машиной, но даже сам завязывать шнурки на ботинках. Подробно проблему протезирования и нейрокомпьютерных интерфейсов осветил в своем выступлении сопредседатель Научного совета Движения профессор А.Я. Каплан (заведующий лабораторией интерфейсов «мозг – компьютер» МГУ). В моем выступлении шла речь о перспективах антропотехнологических преобразований человека. Найджел ответил на множество вопросов. Встреча длилась более двух часов, вызвала огромный интерес. Немало вопросов было задано Дмитрию Ицкову и А.Я. Каплану. Затрагивались и трудные проблемы развития российской науки. После завершения встречи люди долго не расходились. Найджела окружили плотным кольцом, он охотно беседовал со всеми и без конца демонстрировал разные манипуляции искусственной рукой для желающих сделать снимки. Мы сочли наше мероприятие вполне удачным и полезным для общественности, для целей российской науки и Движения «Россия 2045».

Разумеется, все телеканалы подробно демонстрировали Найджела с его замечательной искусственной рукой. Передачи начинались так: «В Москву приехал Найджел Экланд...» – и дальше все подавалось в духе сенсации. Но ни слова о Движении «Россия 2045», которое было инициатором и организатором этого события, ни слова о выступлении и спонсорстве Дмитрия Ицкова, ни слова о Научном совете Движения. Кажется, только один канал невнятно упомянул Дмитрия Ицкова. Такое замалчивание инициатив и мероприятий Движения, к сожалению, мы встречаем не в первый раз. Можно, конечно, строить догадки о причинах этого.

Мы, активные участники Движения «Россия 2045», убеждены, что делаем крайне важное для общества, для нашей страны дело. У нас становится все больше сторонников из числа мыслящих и социально активных людей. Их сейчас уже около 30 тысяч. Мы стремимся к объединению всех близких нам интеллектуальных сил и организаций во имя общего дела. Мы вправе рассчитывать на растущую поддержку, ибо выражаем общие для всех интересы – речь ведь идет о будущем человечества. И, конечно, мы хотели бы иметь доброжелательное отношение со стороны государства, крайне заинтересованы в поддержке телевидения, прессы, всего журналистского сообщества, готовы сотрудничать, разъяснять нашу позицию, дискутировать. Приглашаем к этому Сергея Петухова и других журналистов, которым интересна наша проблематика.