/ Эксперты
Игорь Вишев: «В начале знаменательной эпохи»
Игорь Вишев, профессор Южно-Уральского государственного университета (Челябинск)
Нам посчастливилось жить в начале особо знаменательной эпохи, когда главная тема любого мировоззрения – проблема смерти человека как трагического финала его индивидуального бытия – и органично сопряженная с ней проблема личного бессмертия обретают реальные предпосылки своего решения.
Какими бы значимыми вопросами человек ни занимался, он непременно определяет свое отношение к проблеме смерти и бессмертия, поскольку от этого в решающей степени зависит его жизненная позиция, ценностные ориентации, направленность и цели деятельности, пессимистичность или оптимистичность мировосприятия. Многотысячелетняя история смертных породила самые различные взгляды и подходы к решению данного круга проблем, разнообразие которых сохраняется и сегодня.
Научно-философская мысль, всегда опираясь на современные ей достижения естественных и других наук, не могла не восстать против смерти. Правда, произошло это не сразу, а со временем, поскольку научное познание также развивается, а это означает, что оно далеко не всегда может дать ответы на те или иные вопросы в данный момент, ясно определить пути и средства решения той или иной проблемы, открывающуюся перспективу в той или иной области исследований. Так, например, еще в XIX веке Л. Бюхнер откровенно пессимистично утверждал со всей свойственной ему категоричностью, что не размышление, а только упрямство, не наука, а вера могут поддерживать идею личного бессмертия. По сути дела, ту же точку зрения разделял и Л. Фейербах, призывавший бороться лишь с преждевременной смертью, между тем как естественную смерть, которая является результатом законченного развития жизни, он не считал бедой, поскольку таковы вечные законы природы, обрекающие человека на смерть, и против них будто бы ничего поделать нельзя, с этим остается только примириться.
Марксистская философия поначалу также считала смерть неизбежной, однако наряду с этим она сумела разработать ряд принципиально значимых положений мировоззренческого и методологического характера (историчность законов природы, диалектика свободы и необходимости и т.п.), которые впоследствии оказалось возможным использовать для обоснования нетрадиционной постановки и решения проблемы реального личного бессмертия.
Существенный вклад в решение проблемы практического бессмертия человека и его реального воскрешения внесла русская философская мысль. В качестве основных вех предыстории современной концепции следует отметить философию общего дела Н.Ф. Федорова, новую идеологию анархистов-биокосмистов, взгляды А.М. Горького на эту проблему и по его инициативе создание в 1932 году Всесоюзного института экспериментальной медицины. Однако перипетии социально-политической борьбы в России и мире в первую треть минувшего столетия и позже не позволили осуществиться сколько-нибудь результативно этим дерзновенным идеям и начинаниям.
Новейший период конструктивной разработки проблемы практического бессмертия человека с акцентом на рассмотрение именно этого аспекта современной научно-оптимистической концепции относится к последней трети XX столетия. В числе ее разработчиков прежде всего следует упомянуть Л.В. Комарова, В.Ф. Купревича, П.А. Ребиндера, Г.Д. Бердышева, В.М. Дильмана, М.В. Соловьева и др. Они исходили главным образом из того соображения, что закономерный характер старения и смерти предполагает реальную возможность такого изменения генетической и иных программ жизнедеятельности организма, в результате которого можно будет устранить и старение, и смерть. С этой целью исследовались гомеостатические системы организма и их взаимодействие, осуществлялся поиск гена-смерти, гена-старения или чего-то в том же роде. Однако при общей поступательной тенденции исследований в этой области получить сколько-нибудь эффективный и конкретный результат так пока и не удалось.
Поистине эпохальный прорыв в данном направлении произошел только лишь в последние полтора десятилетия. Среди открытий и достижений научно-технического прогресса в этой области исследований необходимо в первую очередь, по моему убеждению, отметить реальную возможность клонирования человека. Этот метод открывает неведомые ранее пути и средства для укрепления здоровья человека, в частности, посредством получения ««запчастей» родных по плоти», сохранения его молодости, т.е. оптимальных параметров телесной и духовной жизнедеятельности, достижения в итоге реального личного бессмертия. Под ним понимается не абсолютное (например, в смысле бессмертия души, невозможное с точки зрения науки), а относительное бессмертие, именно в смысле практического бессмертия, – способности жить неограниченно долго, и реального воскрешения человека в случае его смерти от той или иной внешней причины.
Неудивительно, что эти новые возможности вызвали к себе далеко не однозначное отношение. В США, например, при президенте Дж. Буше клонирование человека было запрещено. Казалось бы, принципиально иных подходов, решений и результатов можно было ожидать от президента США Барака Обамы, но, похоже, никаких принципиальных, сколько-нибудь ощутимых перемен в этой области так и не произошло. К сожалению, такое положение сложилось и у нас, в России. 10 марта 2010 года Госдума РФ приняла закон о продлении моратория на клонирование человека. Может сложиться так, что «за бессмертием» нам придется ехать в другие страны.
Кроме открытия реальной возможности клонирования человека, были достигнуты и такие успехи, как расшифровка генома человека, регенерация стволовых клеток, в области крионинга, нанотехнологии, «компьютерного бессмертия», синбиологии и многом другом. И все это отнюдь не последнее слово науки. Настоящая концепция, или иммортология (лат. im – без; mors, mortis – смерть) – наука о бессмертии, несомненно, добьется победы над смертью и достигнет практического бессмертия человека. В решение данной задачи весомый вклад должен внести конгресс «Глобальное будущее 2045».
Источник: http://vz.ru/opinions/2012/6/3/581886.html
Tweet
Поделиться в Живом Журнале
/Эксперт

Вишевпрофессор Южно-Уральского государственного университета (Челябинск), доктор философских наук, действительный член Академии гуманитарных наук, специалист по философской антропологии и религиоведению
«Нам посчастливилось жить в начале особо знаменательной эпохи, когда главная тема любого мировоззрения – проблема смерти человека как трагического финала его индивидуального бытия – и органично сопряженная с ней проблема личного бессмертия обретают реальные предпосылки своего решения...»
/ мнения экспертов и членов инициативной группы
- Футуролог, трансгуманист, писатель, член Исследовательского общества Джеймса Мартина в Институте будущего человечества в Оксфордском университете
Андерс
Сандберг«Я, определенно, захотел бы перенести свой разум в искусственное тело, если бы для этого существовала достаточно безопасная технология...»
- Доктор технических наук, профессор
Александр Александрович
БолонкинЧлен инициативной группы«Искусственное механическое тело будет обладать огромной силой и переносить экстремальные внешние условия: высокие температуры, давление, радиацию, космос...»
- Доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Александр Яковлевич
Каплан«К тому времени, когда мозг можно будет перенести в искусственное тело, роботы достигнут совершенства формы и будут выглядеть, как вполне приличное человеческое тело...»
- Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель наук России, является автором более 300 научных работ, в том числе 25 монографий
Александр Иванович
Галушкин«Я убежден в том, что нейросетевые технологии – это основа построения будущих систем управления роботами, т.е. мозга будущих роботов».
- Доктор физико-математических наук, профессор, руководитель группы автоволновых процессов, заведующий лабораторией Института прикладной физики РАН
Владимир Григорьевич
ЯхноЧлен инициативной группы«Думаю, что именно понимание закономерностей в иерархии механизмов управления живыми системами позволит создать основу для производства эффективно работающих искусственных органов и имитаций тел человека.»
- Руководитель компании «Нейроботикс»
Владимир Анатольевич
КонышевЧлен инициативной группы«Перенос мозга в искусственное тело — более выносливое, более совершенное — единственная возможность человеческой расе остаться на Земле...»
- Доктор биологических наук, профессор, изобретатель аппарата «Биоискусственная печень»
Вячеслав Евгеньевич
РябининЧлен инициативной группы«Вся тенденция развития науки показывает: то, что мы считали невозможным, становится возможным. Кто мог представить, что руки и ноги начнут ходить под влиянием соответствующих импульсов? Прогресс движется не в арифметической, а в геометрической прогрессии...»
- Разработчик инновационных технологий, изобретатель, мастер ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), кандидат педагогических наук
Марат Семенович
Гафитулин«...В моем понимании слияние человека и машины началось сразу же, как только человек целенаправленно взял в руки предмет своего труда».
- Автор концепции психонетики, разработчик методологии и методик деконцентрации, корпуса техник активизации сознания и прямой работы с сознанием.
Олег Георгиевич
Бахтияров"...«Россия 2045» заставит нас обсуждать очень серьезные вопросы, и это обсуждение приведет к серьезным переформулировкам. Я полагаю, произойдет смещение задач от продления жизни на управляемое развитие человека с выходом за пределы человеческих ограничений..."
- Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории термостойких термопластов ИСПМ РАН, создатель наносенсорной нейроподобной системы «Электронный нос»
Михаил Юрьевич
ЯблоковЧлен инициативной группы«При создании искусственного человека к робото-техническому направлению, которое сейчас преобладает, надо добавить эмоциональное. На самом деле, эта идея комплексная, она витает в воздухе...»
- Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник ТОИ ДВО РАН, композитор, философ
Виктор Юрьевич
Аргонов«Я думаю, что прежде, чем начать радикальную киборгизацию мозга, необходимо найти нейрокоррелят сознания. Имеет ли он физическую или чисто информационную природу в форме нейросигналов? Есть ли группа нейронов, которая непосредственно ответственна за сознание? Или, может быть, сознание порождается еще более мелкими объектами внутри нейронов...»
- Исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, литературный критик и публицист, социолог, соционик и военный историк
Сергей Борисович
Переслегин«... Проект «2045» требует немереного инженерного обеспечения. И я утверждаю, что и для России, и для всего мира единственная возможность преодолеть фазовый барьер – это решить не биологические задачи, не биотех, а решить задачу на удержание инженерии на критические 20 лет...»
- Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН, сопредседатель Научного совета РАН по методологии ИИ
Давид Израилевич
Дубровский«... этот проект ["Россия 2045"], безусловно, заслуживает всемерной поддержки. Он инициирован молодыми людьми, полными веры в свою высокую миссию. Это яркий акт пассионарности... вызов нашей академической общественности, среднему, сероватому научному сознанию, лишенному порывов вдохновения».
- Доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией роста клеток и тканей Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН
Борис Карпович
Гаврилюк«Для кожи киборга нужно просто сделать систему питания. А вообще... мы ведь несложно устроены! Есть всего несколько систем: кровеносная разносит кислород и питательные вещества, выделительная выводит отходы. Остальное — рабочие органы. Вначале можно сделать простейший живой организм. А потом более сложные системы...»
- Художник, теоретик искусства, куратор Государственного центра современного искусства (Калининградский филиал)
Дмитрий Хаметович
БулатовЧлен инициативной группы«В ближайшем будущем гибридные схемы из комбинаций живых и неживых элементов позволят вернуть утраченные или изначально отсутствующие функции. И конечно, заметно усилить их по сравнению с обычными...»








LinkedIn
LiveJournal
Google
Я.ру
Twitter
Facebook
ВКонтакте
Mail.ru