/ Эксперты
Игорь Вишев: «В начале знаменательной эпохи»
Игорь Вишев, профессор Южно-Уральского государственного университета (Челябинск)
Нам посчастливилось жить в начале особо знаменательной эпохи, когда главная тема любого мировоззрения – проблема смерти человека как трагического финала его индивидуального бытия – и органично сопряженная с ней проблема личного бессмертия обретают реальные предпосылки своего решения.
Какими бы значимыми вопросами человек ни занимался, он непременно определяет свое отношение к проблеме смерти и бессмертия, поскольку от этого в решающей степени зависит его жизненная позиция, ценностные ориентации, направленность и цели деятельности, пессимистичность или оптимистичность мировосприятия. Многотысячелетняя история смертных породила самые различные взгляды и подходы к решению данного круга проблем, разнообразие которых сохраняется и сегодня.
Научно-философская мысль, всегда опираясь на современные ей достижения естественных и других наук, не могла не восстать против смерти. Правда, произошло это не сразу, а со временем, поскольку научное познание также развивается, а это означает, что оно далеко не всегда может дать ответы на те или иные вопросы в данный момент, ясно определить пути и средства решения той или иной проблемы, открывающуюся перспективу в той или иной области исследований. Так, например, еще в XIX веке Л. Бюхнер откровенно пессимистично утверждал со всей свойственной ему категоричностью, что не размышление, а только упрямство, не наука, а вера могут поддерживать идею личного бессмертия. По сути дела, ту же точку зрения разделял и Л. Фейербах, призывавший бороться лишь с преждевременной смертью, между тем как естественную смерть, которая является результатом законченного развития жизни, он не считал бедой, поскольку таковы вечные законы природы, обрекающие человека на смерть, и против них будто бы ничего поделать нельзя, с этим остается только примириться.
Марксистская философия поначалу также считала смерть неизбежной, однако наряду с этим она сумела разработать ряд принципиально значимых положений мировоззренческого и методологического характера (историчность законов природы, диалектика свободы и необходимости и т.п.), которые впоследствии оказалось возможным использовать для обоснования нетрадиционной постановки и решения проблемы реального личного бессмертия.
Существенный вклад в решение проблемы практического бессмертия человека и его реального воскрешения внесла русская философская мысль. В качестве основных вех предыстории современной концепции следует отметить философию общего дела Н.Ф. Федорова, новую идеологию анархистов-биокосмистов, взгляды А.М. Горького на эту проблему и по его инициативе создание в 1932 году Всесоюзного института экспериментальной медицины. Однако перипетии социально-политической борьбы в России и мире в первую треть минувшего столетия и позже не позволили осуществиться сколько-нибудь результативно этим дерзновенным идеям и начинаниям.
Новейший период конструктивной разработки проблемы практического бессмертия человека с акцентом на рассмотрение именно этого аспекта современной научно-оптимистической концепции относится к последней трети XX столетия. В числе ее разработчиков прежде всего следует упомянуть Л.В. Комарова, В.Ф. Купревича, П.А. Ребиндера, Г.Д. Бердышева, В.М. Дильмана, М.В. Соловьева и др. Они исходили главным образом из того соображения, что закономерный характер старения и смерти предполагает реальную возможность такого изменения генетической и иных программ жизнедеятельности организма, в результате которого можно будет устранить и старение, и смерть. С этой целью исследовались гомеостатические системы организма и их взаимодействие, осуществлялся поиск гена-смерти, гена-старения или чего-то в том же роде. Однако при общей поступательной тенденции исследований в этой области получить сколько-нибудь эффективный и конкретный результат так пока и не удалось.
Поистине эпохальный прорыв в данном направлении произошел только лишь в последние полтора десятилетия. Среди открытий и достижений научно-технического прогресса в этой области исследований необходимо в первую очередь, по моему убеждению, отметить реальную возможность клонирования человека. Этот метод открывает неведомые ранее пути и средства для укрепления здоровья человека, в частности, посредством получения ««запчастей» родных по плоти», сохранения его молодости, т.е. оптимальных параметров телесной и духовной жизнедеятельности, достижения в итоге реального личного бессмертия. Под ним понимается не абсолютное (например, в смысле бессмертия души, невозможное с точки зрения науки), а относительное бессмертие, именно в смысле практического бессмертия, – способности жить неограниченно долго, и реального воскрешения человека в случае его смерти от той или иной внешней причины.
Неудивительно, что эти новые возможности вызвали к себе далеко не однозначное отношение. В США, например, при президенте Дж. Буше клонирование человека было запрещено. Казалось бы, принципиально иных подходов, решений и результатов можно было ожидать от президента США Барака Обамы, но, похоже, никаких принципиальных, сколько-нибудь ощутимых перемен в этой области так и не произошло. К сожалению, такое положение сложилось и у нас, в России. 10 марта 2010 года Госдума РФ приняла закон о продлении моратория на клонирование человека. Может сложиться так, что «за бессмертием» нам придется ехать в другие страны.
Кроме открытия реальной возможности клонирования человека, были достигнуты и такие успехи, как расшифровка генома человека, регенерация стволовых клеток, в области крионинга, нанотехнологии, «компьютерного бессмертия», синбиологии и многом другом. И все это отнюдь не последнее слово науки. Настоящая концепция, или иммортология (лат. im – без; mors, mortis – смерть) – наука о бессмертии, несомненно, добьется победы над смертью и достигнет практического бессмертия человека. В решение данной задачи весомый вклад должен внести конгресс «Глобальное будущее 2045».
Источник: http://vz.ru/opinions/2012/6/3/581886.html
Tweet
Поделиться в Живом Журнале
/Эксперт
Вишевпрофессор Южно-Уральского государственного университета (Челябинск), доктор философских наук, действительный член Академии гуманитарных наук, специалист по философской антропологии и религиоведению
«Нам посчастливилось жить в начале особо знаменательной эпохи, когда главная тема любого мировоззрения – проблема смерти человека как трагического финала его индивидуального бытия – и органично сопряженная с ней проблема личного бессмертия обретают реальные предпосылки своего решения...»
/ мнения экспертов и членов инициативной группы
- Сергей ДмитриевичДоктор химических наук, профессор, заведующий кафедрой химической энзимологии МГУ, член-корреспондент Российской Академии наук, директор Института биохимической физики РАН
ВарфоломеевЧлен инициативной группы«Нужно иметь электронный вариант мозга. Физический мозг, на мой взгляд, не может являться предметом интереса, так как он очень субтилен. Но вот создание электронного аналога с полным рецепторным оснащением, которое имело бы ту же историю, стимулы, мотивации, — это может оказаться очень интересно...»
- АндерсФутуролог, трансгуманист, писатель, член Исследовательского общества Джеймса Мартина в Институте будущего человечества в Оксфордском университете
Сандберг«Я, определенно, захотел бы перенести свой разум в искусственное тело, если бы для этого существовала достаточно безопасная технология...»
- Сергей ВладимировичДоктор философских наук, профессор
Кричевский«...В таком теле, как бы там медицина ни боролась, увы, есть масса рисков, радиационных и прочих, которые пока непреодолимы. И мы не можем существовать вне Земли, в этой враждебной среде, не решив эти вопросы».
- Дмитрий АлексеевичДиректор Центра клеточных и биомедицинских технологий Первого Московского государственного медицинского университета, специалист по осознанному управлению здоровьем, биотерапии и профилактике старения
ШаменковЧлен инициативной группы«Тело постепенно становится искусственным, появляются новые ткани, замещающие существующие, новые средства коммуникации, так или иначе расширяющие пределы нашего тела. Безусловно, человек технологизируется. Поэтапно мы движемся к формированию кибернетического организма...»
- Павел ОлеговичПрофессор практики Московской школы управления СКОЛКОВО, к.э.н., партнер группы "Метавер"
Лукша«Развитие интерфейсов позволяет принципиально по-другому взаимодействовать не только с локальным пространством, но и с глобальным пространством, т.е. продолжая «мозг – компьютер – Сеть», мы можем получать системы принципиально нового способа организации».
- Марат СеменовичРазработчик инновационных технологий, изобретатель, мастер ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), кандидат педагогических наук
Гафитулин«...В моем понимании слияние человека и машины началось сразу же, как только человек целенаправленно взял в руки предмет своего труда».
- Александр АлексеевичДоктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией математической нейробиологии Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Фролов«Проблема создания искусственной памяти, сохраняющей содержимое естественной памяти индивидуального человека, хотя и является сложной, но представляется разрешимой...»
- Сергей АлександровичРуководитель Кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда Сколково, космонавт-испытатель, член Российской академии космонавтики
Жуков«Я абсолютно убежден в том, что движение «2045» появилось в нужное время в абсолютно нужном месте, потому что верю в великое будущее России, ее подъем после временных трудностей».
- КевинБританский учёный-киборг. Доктор наук в области технической кибернетики (Институт теории информации и автоматизации Чешской АН, 1994). PhD в области электротехники (системы управления) (Имперский колледж Лондона, 1982)
Уорвик«...Я прочел все ваши материалы, и большинство идей мне очень близки. Ваш план работ на ближайшие 30 лет меня восхищает!»
- Дмитрий ВладимировичИсторик и теоретик культуры, культуролог, консультант по культурному развитию. Доцент Института искусств и культуры и Философского факультета ТГУ
Галкин«Искусство – уникальный ресурс для фабрики инноваций. Только в искусстве креативная мощь так тесно связана с порождением смыслов и гуманизацией технологий...»
- Виктор ЮрьевичКандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник ТОИ ДВО РАН, композитор, философ
Аргонов«Я думаю, что прежде, чем начать радикальную киборгизацию мозга, необходимо найти нейрокоррелят сознания. Имеет ли он физическую или чисто информационную природу в форме нейросигналов? Есть ли группа нейронов, которая непосредственно ответственна за сознание? Или, может быть, сознание порождается еще более мелкими объектами внутри нейронов...»
- Лев АлександровичДоцент, кандидат технических наук, профессор кафедры САиУ
СтанкевичПервый этап решения проблем бессмертия человека имеет своей главной целью создание нейроуправляемого аватара – гуманоидного робота с человекоподобным скелетом, набором технических мышц и сенсоров.
- Олег ГеоргиевичАвтор концепции психонетики, разработчик методологии и методик деконцентрации, корпуса техник активизации сознания и прямой работы с сознанием.
Бахтияров"...«Россия 2045» заставит нас обсуждать очень серьезные вопросы, и это обсуждение приведет к серьезным переформулировкам. Я полагаю, произойдет смещение задач от продления жизни на управляемое развитие человека с выходом за пределы человеческих ограничений..."
- Александр ЯковлевичДоктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Каплан«К тому времени, когда мозг можно будет перенести в искусственное тело, роботы достигнут совершенства формы и будут выглядеть, как вполне приличное человеческое тело...»
- Виктор ФедоровичЧлен-корр. РАН, профессор МГУ, заведующий лабораторией «Психология общения и психосемантика» (МГУ)
Петренко«Возможно, вырабатывая своеобразную систему значений, не привязанную к нашему конкретному миру, с одной стороны, а с другой – разрабатывая изощренные техники медитации и психопрактики, мы выйдем на контакт с возможными мирами на глубинных медитативных уровнях...»