Владимир Евгеньевич Лепский: главный научный сотрудник Института философии РАН, доктор психологических наук, профессор.

ТЕЗИСЫ К ЛЕКЦИИ В РАМКАХ "ЛЕКТОРИЯ 2045".

ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ЛЕКЦИИ 26 ноября в 19:00 (мск) здесь.

Введение. Интерес к проблеме бессмертия имел место на протяжении всей истории человечества. Важнейшее значение он приобретал во всех мировых религиях. Не обходили его вниманием все эзотерические учения. Наука ограничивалась, как правило, аспектами продления жизни, исследованиями потенциальных возможностей существования разумных сущностей на не биологической основе и рядом других аспектов пограничных с проблематикой бессмертия.

Однако в последние десятилетия резко возрос интерес науки к проблематике не только физического, но в первую очередь виртуального бессмертия человека и человечества. Возможности представления в «цифровом мире» не только результатов творчества выдающихся представителей человечества, но и самих творцов в активных формах проявления их субъектности.

Актуальность проблемы виртуального бессмертия. Рассмотрим ряд оснований для обоснования актуальности проблемы виртуального бессмертия:

Во-первых, это связано, на наш взгляд, с решением проблемы нарастающей сложности картин мира, с которыми приходится иметь дело человеку. Океан продуцируемых человечеством знаний  становится все менее обозримым и доступным в традиционных формах доступа к знаниям. Человек утопает в океане знаний, не имея возможности объять его гигантские просторы. Сложившаяся система навигации в знаниях безнадежно устарела, поисковые системы принципиально не изменились за последние пятьдесят лет. Необходимо сменить парадигму подхода к организации знаний и навигации в пространстве знаний, на основе построения систем активного знания, неразрывно связанного с творцами знания.

Во-вторых, все более отчетливой и актуальной становится проблема «неявного знания», не отделенного от творцов знания и бесследно исчезающего вместе с уходом из жизни его творцов или развала научных школ. Как следствие актуальна проблема организации активных знаний неразрывно связанных не только с реальными, но и с виртуальными субъектами их созидания.

В-третьих, проблема сохранения целостности субъектов в цифровом мире, которую четко сформулировал академик В.А.Лекторский. Субъект существует не только в телесной оболочке, но и в виде различных текстов – файлов (файловое Я), причем современному человеку все чаще приходится общаться с файловым воплощением субъектов. Фактически субъект становится представим как некая система дискурсов.  Можно предполагать потенциальные возможности исчезновения Я (субъектности) в результате массовых коммуникативных взаимодействий, в которых индивидуальное сознание неспособно интегрировать их в виде единства Я. Кроме того, все без исключения традиции с воплощенной в них иерархией ценностей утратили сегодня авторитет, не могут считаться непререкаемыми. Поэтому Я теряет смысл, как агент действия, предполагающий наличие «коллективных представлений» о правах и обязанностях индивидов и ответственность за свои поступки. Я перестает быть автором своих поступков и текстов, что может интерпретироваться как потенциальная угроза массовой потери субъектности. Встает вопрос, может ли субъект решить проблему своей целостности и возможно ли его существование в других «телесных» оболочках? Из приведенных рассуждений напрашивается вывод, что самостоятельно субъект едва ли сможет справиться с угрозой потенциальной бессубъектности, решение проблемы, на наш взгляд, следует искать в адекватной организации взаимодействия субъекта с саморазвивающейся полисубъектной средой, в которой он представлен в разнообразных отражениях своих поступков и текстов, которую целесообразно также наделить свойствами субъектности. При этом основой сборки субъекта как целого становится его включенность в метасубъекта, которым становится саморазвивающаяся среда, которая может содержать механизмы поддержки сборки субъектов в нее включенных.

В четвертых, проблема потенциальной утрате целостности субъектов в «цифровом мире» может явиться преградой на пути успешной реализации проектов типа «Аватар». Что также обосновывает актуальность сборки субъекта на основе интегрируемого средой виртуального субъекта и как следствие актуальности виртуального бессмертия, переноса субъектности на морфологическую основу «аватаров».

Приведенные основания являются далеко не полными, но вполне заслуживающими глубокого анализа проблемы виртуального бессмертия. Важно отметить, что имеют место и негативные основания постановки этой проблемы, на которых мы остановимся в конце лекции, рассматривая критерии оценки инновационного проекта «виртуальное бессмертие».

Философские основания решения проблемы. Разработка новых подходов возможна на основе современных представлений философии науки, в частности, представлений о научной рациональности (классическая, неклассическая, постнеклассическая). Постнеклассическое представление о научной рациональности, введенное академиком В.С.Степиным, предполагает обязательным включение субъектов в интерпретацию полученных ими знаний. Знания становятся неотделимыми от субъектов их производящих.  Знания, которые накоплены человечеством, должны быть субъектно-ориентированными. «Субъектность знаний» позволит  в активных формах идти на встречу к пользователю,  раскрывая перед ним потенциал знаний в соответствии с возникающими у него потребностями.

Направления развития кибернетики адекватные проблеме. В настоящее время кибернетика находится в состоянии поиска новой парадигмы развития и обращается за помощью к философии науки. Важно отметить, что классическая кибернетика (наблюдаемых систем) базируется на идеях классической научной рациональности, кибернетика второго порядка (наблюдающих систем) – на идеях неклассической научной рациональности. Что ждет далее кибернетику. Естественно предположить, что кибернетика третьего порядка должна базироваться на идеях постнекласической научной рациональности. Это будет кибернетика саморазвивающихся сред – кибернетика третьего порядка. Рассматриваются философские, методологические и этические основания становления кибернетики третьего порядка.

Важно заметить, что исходные посылки формирования кибернетики третьего порядка прозорливо высказывали и специалисты по кибернетике. В.Ф.Турчин  с соавтором в Кибернетическом манифесте утверждал, что «…знание в любой форме безотносительно какого-либо субъекта есть логическая бессмыслица…», а также ввел в качестве базового принцип метасистемного перехода, крайне важного для формирования целостности среды и субъектов реальных и виртуальных.

Саморазвивающиеся рефлексивно-активные среды. Предлагаются оригинальные разработки онтологий и социогуманитарных технологий организации сред, в которые погружены творцы знаний, способных обеспечивать процессы экстериоризации не только знаний, но и различных форм активности субъектов продуцирующих эти знания. Кроме того эти среды должны обеспечивать возможность построения интегрированных моделей творцов знаний. В настоящее время нами разработаны прототипы таких сред, которые названы  саморазвивающиеся рефлексивно-активными средами. В этих средах допустимы комбинации и взаимодействия субъектов, реализованных на различных формах носителей, обладающих естественным или искусственным интеллектом (среды инвариантные к морфологии субъектов). Эти среды могли бы обеспечить решение проблемы виртуального бессмертия.

Потенциальные приложения решения проблемы виртуального бессмертия. Рассматриваются перспективные  направления организации процессов навигации в знаниях (от неогеографии к ноогеографии). Новые подходы к решению проблемы неотделимого знания. Подходы к сохранению и сборке субъектов в цифровом мире. Совершенствование коммуникативных процессов реальных субъектов с аватарами и др.

Критерии реагирования на инновационный проект «виртуальное бессмертие». Эффективное реагирование на позитивные возможности развиваемых технологий; готовность науки и человеческого потенциала, способность эффективной организации исследований, разработок, восприятия инновационного предложения и др.

Контролирующее реагирование на потенциальные угрозы от внедрения развиваемых технологий.

Социально справедливое реагирование на позитивные возможности развиваемых технологий; готовность использовать их в интересах всего общества (проблема качества жизни и др.), а не в интересах узкой группы лиц, обладающих, например, большими капиталами или силовыми ресурсами.

Развивающее реагирование на технологические вызовы, способность создать проект своего развития, видения будущего, и с этих позиций оценить технологические вызовы; выявление степени их влияния на реализацию проекта развития, готовности к использованию новых технологий, обоснование целесообразности и контроль объемов используемых ресурсов на достижение позитивных результатов и нейтрализацию негативных.

Готово ли мировое сообщество соответствовать этим критериям при формировании адекватных ответов на вызовы проекта виртуального бессмертия? Для обоснованного ответа на этот вопрос требуется организация специальных исследований.

В заключении следует заметить, что проблема виртуального бессмертия человека и человечества оказывается одной из ключевых для организации жизнедеятельности человечества в XXI веке, для создания принципиально новых сред искусственного интеллекта органично связанных с различными формами естественного интеллекта человечества. Фактически перед нами реально встала проблема искусственной организации ноосферы.

ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ЛЕКЦИИ 26 ноября в 19:00 (мск) здесь.